ഇസ്ലാം :നാസ്തികർ ഒളിച്ചോടുന്നു* - പ്രപഞ്ചം എന്നുണ്ടായി 1

അഹ്ലുസ്സുന്നയുടെ ആദർശ പഠനത്തിന്  ഇസ്ലാമിക് ഗ്ലോബൽ വോയ്സ് ബ്ലോഗ് ഉപയോഗപ്പെടുത്തുക

https://islamicglobalvoice.blogspot.in/?m


https://t.me/joinchat/AAAAAEaZtjmWYbWEa-1VPA


https://chat.whatsapp.com/DHise5t7BW63aayUZFgeZ7




*നാസ്തികർ ഒളിച്ചോടുന്നു*

 - പ്രപഞ്ചം എന്നുണ്ടായി ? നാസ്തികർ ഏറ്റവും ഭയപ്പെടുന്ന ചോദ്യ മാണിത് . ' മാർക്സിസം ഒരു പാഠപുസ്തകം ' എന്ന കൃതിയിൽ രേഖ പ്പെടുത്തിയത് കാണുക ' പ്രശസ്തരായ ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാർ പോലും ഈ ചോദ്യം ( പ്രപഞ്ചം എന്നുണ്ടായി ) ഉന്നയിക്കുന്നു . അതു നെമ്മ കൊണ്ടെത്തിക്കുന്നത് എവിടെയാണെന്നോ ? കൂടപ്പിറപ്പായ മറ്റൊരു ചോദ്യത്തിൽ 1 പ്രപഞ്ചം സ്യഷ്ടിച്ചതാര് ? ഇതിന് ഈശ്വരൻ എന്ന ല്ലാതത് മറ്റാരുത്തരവും നൽകാൻ സാധ്യമല്ല ' സത്യത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒളിച്ചോട്ടമാണ് യഥാർത്ഥത്തിൽ നാസ്തികത . പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ച് മുറിച്ചു വരുന്ന സംശയ ങ്ങൾക്കും ചോദ്യങ്ങൾ സത്യസന്ധമായ അന്വേഷണത്തിലൂടെയും ഗവേഷണത്തിലൂടെയും മറുപടി കണ്ടെത്തുന്നതിനു പകരം സംശയ ത്തിന്റെ കവാടം ബലാൽക്കാരമായി കൊട്ടിയടക്കാനാണ് നാസ്തികർ നിർബന്ധിക്കുന്നത് , ബുദ്ധിജീയായ മനുഷ്യന് ഇത് സ്വീകാര്യമല്ല . അന്വേഷണത്യഷ്ണ മനുഷ്യ സഹജമാണ് . അതിനുനേരെ ക്രിയാത്മ കവും യാഥാർത്ഥ്യബോധത്തോടു കൂടിയതുമായ സമീപനമാണ് സ്വീകരിക്കേണ്ടത് . അങ്ങനെ ചെയുമ്പോൾ പ്രപഞ്ചത്തിന് ഒരു സഷ്ടാവു ണ്ടെന്ന സത്യത്തിലേക്ക് മനുഷ്യബുദ്ധി എത്തിച്ചേരുന്നു . അതുകൊ ണ്ടാണ് പ്രപഞ്ചത്തിലേക്കും അതിന്റെ വിവിധ മേഖലകളിലേക്കും അന്വേഷണ ബുദ്ധി കടന്നുചെല്ലണമെന്ന് ഖുർആൻ അടിക്കടി ഉൽബോ ധിപ്പിക്കുന്നത് . പ്രപഞ്ചം എന്നുണ്ടായി എന്ന ചോദ്യത്തിന് കോടിക്കണക്കിന് വർഷങ്ങൾക്കു മുമ്പുണ്ടായതാണെന്നും ഒരു ചെറിയ ബിന്ദുവിന്റെ സഫോടനമാണ് അതിനു നിമിത്തമെന്നും മറുപടി നൽകി രക്ഷപ്പെടുകയാണ് നാസ്തികർ ചെയ്യാറുളത് ? ,*പക്ഷേ ആ ബിന്ദു എവിടെ നിന്നുണ്ടായി?* *അതിന്റെ ഫോടനത്തിന്റെ പിന്നിൽ പ്രവർത്തിച്ച ശക്തി ഏത്* *എന്ന ചോദ്യങ്ങൾ അനന്തരം ഉടലെടുക്കുന്നു . അതിനവർക്കു വ്യക്തമായ മറുപടിയില്ല . അതുകൊണ്ടാണ് പ്രപഞ്ചം എന്നുണ്ടായി എന്ന ചോദ്യം തന്നെ ചോദിക്കരുതെന്ന് ഉപദേശിക്കുന്നത്

 . *പ്രപഞ്ചം അനാദിയല്ല . ഇല്ലാത്ത ഒരവസ്ഥ പ്രപഞ്ചത്തിനു കഴിഞ്ഞു പോയിട്ടുണ്ട് *

. ഒട്ടനേകം തെളിവുകളും മാർഗ്ഗങ്ങളും വഴി ഇത് മനസ്സി ലാക്കാവുന്നതാണ് . പദാർത്ഥങ്ങൾ കൂടിച്ചേർന്നുണ്ടാവുന്ന ഏതൊരു വസ്തുവിനെയും പരിശോധിച്ചു നോക്കു അതൊന്നും മുമ്പേറുണ്ടായി രുന്നില്ല . പുതുതായി ഉണ്ടായതാണെന്നും നാശത്തിന് വിധേയമാ ണെന്നും കാണാൻ കഴിയും . ഉദാഹരണമായി പ്രപഞ്ച വസ്തുക്കളിൽ പെട്ട സസ്യങ്ങളിലോ , മനുഷ്യരിലോ , മറ്റു ജീവികളിലോ അനാദി യായ ഒന്നിനെയും കാണപ്പെടുന്നില്ല . പുതുതായി ഉണ്ടായതല്ലാത്തി . ഏതെങ്കിലുമൊന്നിനെ എവിടെയെങ്കിലും കാണിക്കാൻ ഒരു നാസ്തി
കനും യുക്തിവാദിക്കും സാധ്യമല്ല . പാർത്ഥത്തിൽ നിന്നാണ് എല്ലാം ഉണ്ടായതെന്നാണ് ശാസ്ത്രനിഗമനം . പദാർത്ഥത്തിന്റെ അവസ്ഥയും ഇതിൽ നിന്നു ഭിന്നമായി കാണാവുന്നതല്ല . അത് ഇല്ലായ്മയിൽ നിന്നു ണ്ടായതാണ് , സമയങ്ങളിൽ അന്തരമുണ്ടെങ്കിലും ഉത്ഭവവും ഉന്മൂലനവും പ്രകൃത്യാ അവയിൽ നിക്ഷിപ്തമാണ് .

 *ഭൂമി അനാദിയല്ലെന്ന് ശാസ്ത്രം അംഗീകരിച്ചതാണ്* . ഭൂമിയിൽ യുറേനിയും കാണപ്പെടുന്നു എന്നതാണ് ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാർ ഇതിന് പറയപ്പെടുന്ന കാരണം . യുറേനിയം കാലാന്തരത്തിൽ ഇയ്യമായി പരിവർത്തനപ്പെടും . ഭൂമി അനാദിയാണങ്കിൽ മുഴുവൻ യുറേനിയവും ഇയ്യ മായിരൂപാന്തരപ്പെടുമായിരുന്നു . പക്ഷേ ഇന്നും പരിവർത്തനപ്പെടാത്ത യുറേനിയം ഭൂമിയിൽ ധാരാളമുണ്ട് .

 -* പ്രപഞ്ചവും അനാദിയാലെന്നു ശാസ്ത്രം സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട് . പ്രപഞ്ചം ഒരു നിശ്ചിത അളവിൽ വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നുവത്രേ . ആദ്യത്തിൽ വാളരെ ചെറിയൊരു ബിന്ദുവായിരുന്നു . ആ ബിന്ദു മഹാസ്ഫോടന ത്തിനിരയാവുകയും പ്രപഞ്ചം നിലവിൽ വരികയും ചെയ്തു . പിന്നിടത് വികസിക്കാൻ തുടങ്ങി . വികസനം നിലക്കാതെ തുടരുന്നു . ഇതാണ് പ്രപഞ്ചോൽപത്തിയെപ്പറ്റിയുള്ള ശാസ്ത്രമതം . ഈ വാദമനുസരിച്ച് പ്രപഞ്ചം അനാദിയല്ലെന്നു വ്യക്തമാണ് . ആകാശങ്ങളും ഭൂമിയും ഒട്ടി ച്ചേർന്നതായിരുന്നു . പിന്നീട് അല്ലാഹു അവയെ വേർപെടുത്തി ( വി . 2 11 - 0 ) എന്നർത്ഥം വരുന്ന ഖുർആനിക വാക്യം ഏക ഘടകമായിരുന്ന വസ്തു പല ഘട്ടങ്ങളിലായി പൊട്ടിത്തെറിച്ച് വേറിട്ട് രൂപം പ്രാപിച്ചതാണ് പ്രപഞ്ചമെന്ന അഭിപ്രായാത്തയാണ ബലപ്പെടുത്തുന്നത്* .


*പ്രപഞ്ചത്തിലെ മുഴുവൻ വസ്തുക്കൾക്കും സത്ത ( ദാത്ത് ) ഗുണം ( സിഫത്ത് )   എന്നിങ്ങനെ രണ്ടു അവസ്ഥയുള്ളതായി കാണാം . വെള്ളം വായുവായും പദാർത്ഥം ഊർജ്ജമായും രൂപാന്തരപ്പെടുമ്പോൾ വെള്ള ത്തിന്റെയും പദാർത്ഥത്തിന്റെയും രൂപവും ഗുണവും നഷ്ടപ്പെടുന്നു . വീണ്ടും വായു വെള്ളമായും , ഊർജ്ജം പദാർത്ഥമായും മാറുമ്പോൾ പഴയ രൂപവും ഗുണവും തിരിച്ചു കിട്ടുന്നു . രണ്ടാമതുണ്ടായ ഈ രൂപം ഗുണവും ഇല്ലായ്മയിൽ നിന്നുണ്ടായതാണെന്ന് സ്പഷ്ടമാണല്ലോ . എങ്കിൽ രണ്ടാമതുണ്ടായ ഈ ഗുണത്തോട് എല്ലാ നിലക്കും തുല്യ മായ ആദ്യത്തെ ഗുണവും പുതുതായുണ്ടായതാണെന്ന് വ്യക്തമാണ് . ആദ്യമുണ്ടായിരുന്ന ഗുണം അനാദിയായിരുന്നെങ്കിൽ അത് നശിക്കു മായിരുന്നില്ലല്ലോ .  ഗുണങ്ങളില്ലാത്ത സത്തയും , സത്തയില്ലാത്ത ഗുണങ്ങളും ഉണ്ടാ വുകയില്ലെന്നത് അനുഭവസത്യമാണ് . പുതുതായുണ്ടായ രൂപവും ഗുണവും ചേർന്നുണ്ടായ സത്ത എങ്ങനെ അനാദിയാവും ? ഈ അടി സ്ഥാനത്തിൽ ചിന്തിക്കുമ്പോൾ പ്രപഞ്ചം സ്ഫോടനത്തെ തുടർന്നു ണ്ടായതാണെന്നംഗീകരിച്ചാൽ ആദ്യത്തെ ബിന്ദുവും ഒരു കാലയള വിൽ ഉണ്ടായതാണെന്ന നിഗമനം സ്വീകരിച്ചാൽ പ്രപഞ്ചമാസകലവും പുതുതായി ഉണ്ടായതാണെന്നും അനാദിയല്ലെന്നും മനസ്സിലാക്കാവു നതാണ് . - - - പ്രപഞ്ചം അനാദിയാണന്നോ , അതിന്റെ ഉൽപത്തി യാദ്യശ്ചി കമോ യാന്ത്രികമോ ആണെന്നോ തെളിയിക്കാൻ ശാസ്ത്രത്തിന് കഴി യില്ലെന്ന് ശാസ്ത്രപടുക്കൾ തന്നെ സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട് . പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഉൽപത്തിയിൽ പ്രക്യതി നിയമങ്ങൾ എന്നൊന്ന് ഉണ്ടായിട്ടില്ല* .

അന്ന്  നിയമങ്ങൾ ഉടലെടുക്കണമെങ്കിൽ തന്നെ മറ്റൊന്നിന്റെ സഹായം ആവശ്യമാണ് . അതുകൊണ്ട് യാന്ത്രിക നിയമങ്ങൾക്ക് പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഉൽപത്തിയുടെ ചങ്ങല വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയുകയില്ല എന്നാണ് പ്രമുഖ ശാസ്ത്ര ജ്ഞനായ ' mason ' പറഞ്ഞത് . ( creative freedom page 4 ) ഇതേ ഗ്രന്ഥത്തിൽ തന്നെ മറ്റൊരിടത്ത് നാടon പറയുന്നു . പ്രക്യതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ പുതിയ സ്യഷ്ടി സിദ്ധാന്തമനുസരിച്ച് ഭൗതിക വസ്തു ( mater ) വും ശക്തിയും ( Energy ) യും അനാദ്യവസ്തുക്കളല്ല അവ രണ്ടും അവസാനിച്ചു പോകുമ്പോൾ പ്രകൃതി നിയമങ്ങളും അവസാനിച്ചു പോകും . അപ്പോൾ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ച് റിയുന്നതിനു പ്രക്യതി നിയമങ്ങളെ വഴികാട്ടികളായി സ്വീകരിക്കാൻ*പറ്റില്ല . ( Page 6 )*

 "വിണ്ടും അദ്ദേഹം പറയുന്നു . “ ആദ്യമായി ഭൗതികമല്ലാത്ത ചലനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഭൗതിക വസ്തുക്കൾ എങ്ങനെയുണ്ടായി എന്ന് പോലും അറിയാൻ നമുക്കാവില്ല ' ( Ibid Page 17 )* -

 *Hexley യുടെ വീക്ഷണവും ഇതിൽ നിന്നു ഭിന്നമല്ല" . അദ്ദേഹം പറയുന്നു* . ' ഒരു ശാസ്ത്രവിദഗ്ദനും ഭൗതിക പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഉൽപ ത്തിയെക്കുറിച്ച് യാതൊന്നും തീർത്തു പറയാൻ സാധിക്കുകയില്ലെന്ന് എനിക്കുറപ്പുണ്ട് . ഭൗതിക വസ്തുക്കളുടെ കാര്യകാരണ ബന്ധങ്ങളുടെ അപ്പുറത്തേക്ക് കാലെടുത്തുവെക്കുന്നതോടെ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഭൗതികനിയമ വ്യവസ്ഥകളെല്ലാം അപ്രത്യക്ഷിതമായി പോകുന്നു . ( The Nineteenth Centure Februar 120 ) .

 - - *Haeckel പറയുന്നത് കാണുക"* ' രണ്ടായിരത്തി നാനൂർ കൊല്ലം മുമ്പ് ഗ്രീക്ക് ശാസ്ത്രജ്ഞൻമാരും ഇരുനൂർ കൊല്ലം മുമ്പ് ന്യൂട്രനും അയിരുന്നതുപോലെ തന്നെ ഇന്ന് നമ്മളും പ്രകൃതിയുടെ യാഥാർഥ്യ ത്തെക്കുറിച്ച് അറിവില്ലാത്തവരാണെന്ന് സമ്മതിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു ഇക്കാണുന്ന രൂപങ്ങളുടെ യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ച് നമുക്കൊന്നും അറിഞ്ഞുകൂടാ '

*സർജെയിംസിന്റെ വാക്കുകൾ എത്ര ശ്രദ്ധേയം*
 , ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തിന് അനിഷേധ്യമായ ഏതെങ്കിലും ഒരു തത്വം പ്രഖ്യാപി ക്കുവാൻ സാധിക്കുമെന്ന് അവകാശപ്പെടാൻ ഒരിക്കലും ന്യായമില്ല . താത്തരം പ്രഖ്യാപനങ്ങൾ ചെയ്യാതിരിക്കുകയാണു സയൻസിന് ഏറ്റവും ഉചിതമായ നടപടി . സയൻസിന്റെ നദി പിറകോട്ടൊഴുകുന്നത് പലപ്പോഴും നാം കണ്ടു കഴിഞ്ഞു . ( minister , our universe )

ശാസ്ത്രത്തിന്റെ കഴിവുകേട് തുറന്നു സമ്മതിക്കുകയാണ് സർജെയിംസ് ചെയ്യുന്നത് . ശാസ്ത്രത്തിന് ഒരിക്കലും ഒരു വിഷയത്തിലും ഖണഡിതമായ അഭിപ്രായം പറയാൻ സാധ്യമല്ലെന്ന് അദ്ദേഹം വെട്ടി തുറന്നു പറയുന്നു . *പത്തൊമ്പതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ സർവസമ്മതമായിരുന്ന പല ശാസ്ത്രീയ സിദ്ധാന്തങ്ങളും തിരുത്തിക്കുറിച്ചുകൊണ്ടാണ് ഇ പതാം നൂറ്റാണ്ട് കടന്നുവന്നത്* . ഭൗതിക വസ്തുക്കളുടെ യഥാർത്ഥ്യത്തെ കുറിച്ചുള്ള  നിഗമനം അവയിൽ മുഖ്യമായ ഒന്നാണ് . ഭൗതിക വസ്തുക്കളുടെ ഏറ്റവും ചെറിയ ഒരു ഘടകം ഉറച്ചതും ഘനമുള്ള മായ ഒരു വസ്തുവാണെന്നായിരുന്നു . കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാവിന്റെ നിഗമന കിൽ അത് തെറ്റാണെന്ന് ശാസ്ത്രം പിന്നീടു വിളംബരം ചെയ്തു

,
ഉറച്ചതും ഘനമുള്ളതുമായ വസ്തുക്കൾ മുഴുവൻ എല ക്രോട് സുകളുടെ ഒരു സമൂഹമാണെന്നാണ് ഇന്നത്തെ നിഗമനം ,

- ചുരുക്കത്തിൽ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ച് ശാസ്ത്രം ഇന്നും അന്യേഷത്തിലാണ് . അനാദിയാണെന്നു തെളിയിക്കാനാവുന്ന ഒരു പുൽ കൊടിയും അവർ കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ല , മറിച്ചു വസ്തു നിഷ്ട മായ അന്വേഷണം അത് അനാദിയല്ലെന്നാണ് ഇറച്ചു പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത് . ഇവിടെ ഒരു സ്യഷ്ടാവിന്റെ ആസ്തിക്യം അനിവാര്യമായി വരികയും ചെയ്യുന്നു .

മതങ്ങളിലൂടെ ഒരു പഠന പര്യടനം നെല്ലിക്കുത്ത് ഇസ്മാഈൽ ഉസ്താദ്

പകർത്തിയത്
അസ്ലം പരപ്പനങ്ങാടി